Не так давно состоялся финал конкурса по математике для старшеклассников из нестоличных городов «Я решаю!». Специальным гостем соревнований стал Анатолий Вассерман, известный российский эрудит, политический консультант, журналист и телеведущий. Нам удалось задать ему несколько вопросов о российском образовании и узнать мнение многократного победителя интеллектуальных телеигр «Что? Где? Когда?», «Своя игра» и «Кто хочет стать миллионером» о преподавании математики в школах, самообразовании и участии бизнеса в образовательных инициативах.
Анатолий Александрович, давайте начнем беседу с вопроса о российском образовании. Как вы его охарактеризовали бы?
Насколько я могу судить, главный плюс современного российского высшего образования – то, что оно еще не полностью переведено на стандарты, принятые в странах, все еще почему-то именующихся развитыми. Поэтому поддается реанимации.
Скажем, печально знаменитая «болонизация» представляет собой, по сути, постановку телеги перед лошадью. По болонской системе предлагают сперва изучать практические навыки без их теоретического обоснования, а уж потом, для избранных, давать это самое обоснование.
К чему это приводит? К тому, что практические навыки без теоретического обоснования понимаются и запоминаются несравненно хуже, и, главное, человек, обученный таким образом, по сути, лишается возможности доучиваться и переучиваться самостоятельно. Ибо просто не понимает смысла того, чему его учили. А те, кто потом все-таки добирается до стадии магистратуры, получают наконец сведения о теоретических принципах того, с чем должны работать, но к этому времени уже напрочь забывают практические рекомендации.
Насколько я могу судить, в РФ этот процесс еще не дошел до логического завершения, т. е. до полной катастрофы, поэтому пока у нас есть шансы затормозить и дать задний ход до того, как мы рухнем в ту пропасть, где уже барахтаются и высшая школа Европы, и те практические отрасли, которые нуждаются в полноценных выпускниках высшей школы.
Что касается среднего образования, с ним картина примерно та же. Правда, основные катастрофические решения приняты не столько в Европейском союзе, сколько в Соединенных Штатах Америки, но от этого не легче никому. Мы зашли по их пути еще не слишком далеко, у нас еще хватает людей, способных затормозить и вырулить обратно на верную дорогу.
Насколько я могу судить, в средней школе для этого довольно много делается, но в высшей школе, надеюсь, что есть кому спохватиться. И, кроме того, наше конкурентное преимущество в том, что мы не попали в такую вот культурную катастрофу, вернее попали, но значительно позже, чем другие страны. У нас еще хватает энтузиастов, способных заразить детей интересом к обучению, а когда такой интерес есть, то есть и неплохие шансы на реанимацию образования.
Как вы считаете, обучение математике ведется в России на должном уровне?
Где-то с конца XIX века обучение велось по учебникам, разработанным школьными учителями: учебник по математике разработал школьный учитель Киселев, а по физике − опять же школьный учитель Перышкин.
Конечно, то, что они учителя, и вело к тому, что эти пособия с точки зрения академической науки выглядели не строгими. В них очень многое объяснялось, что называется, на пальцах: многие утверждения, которые в принципе поддаются доказыванию, давались как общеизвестные, их предполагалось принимать на веру. И математиков и физиков это не устраивало.
С начала 1970-х годов образовательные организации перешли на учебники физики, подготовленные под руководством академика Кикоина, а учебники математики − под руководством академика Колмогорова.
С точки зрения профессиональных математиков, качество этих учебников было выше всяких похвал. Но вот с точки зрения именно учебной составляющей они никуда не годились, потому что их темы касались подробностей, совершенно не важных для обычного школьника, и существенно затрудняли понимание сути этих предметов. К сожалению, это привело к тому, что целое поколение школьников было практически потеряно для математики и физики.
Насколько я знаю, нынешние учебники физики и математики опираются на представление о том, что преподавание должно быть строгим, и теперь совершенно необязательно делать его понятным. Боюсь, что если мои сведения о нынешнем состоянии преподавания этих наук верны, то это значит, что еще не одно поколение школьников будет просто потеряно для науки, поскольку строгость изложения, строгость доказывания, на мой взгляд, – вопрос чисто технический.
Замечательный советский, а потом французский математик А. С. Безикович сказал: «Репутация математика определяется числом предложенных им плохих доказательств, потому что задача первооткрывателя – установить некий значимый факт, а уж потом, когда этот факт установлен, построить технически строгое доказательство этого факта». Это задача, требующая не столько творчества, сколько элементарной аккуратности.
Получается, что обучение по пособиям Колмогорова и Кикоина (людей, несомненно, очень грамотных в своей специальности, но мало что понимающих именно в методике преподавания) приводит к тому, что люди просто не могут заинтересоваться наукой. Ведь от них с самого начала требуют не столько понимания ее сути, сколько следования формальным правилам.
На ваш взгляд, технологическое лидерство страны связано с уровнем развития математики? Если да, то как именно?
Несомненно, связано. Очень давно сказано, что в любой науке столько науки, сколько в ней математики. Более того, математические методы позволяют решать самые сложные задачи в самых разных науках.
В рамках моего инженерного образования мне доводилось решать весьма сложные задачи по части сопротивления материалов, машин и механизмов, теплофизики. И все это требует в первую очередь именно математических знаний.
В бытность мою программистом я не раз сокращал время работы программ на несколько порядков, просто преобразовав во много тысяч раз какие-нибудь выражения, описывающие модели, с которыми я работал.
Сейчас известно, что именно российские программисты считаются лучшими в мире как раз благодаря обширной математической подготовке.
Один из моих коллег, политический аналитик и консультант Наиль Мазгутович Латыпов защитил в свое время кандидатскую диссертацию по философии на тему процесса математизации науки, где показал, что
без математики фактически никакая наука не может развиваться быстро и содержательно. Она довольно быстро выходит на предел того, что можно получить, не используя математические методы, и дальше можно двигаться, только опираясь на эти методы. Соответственно, и получается, что именно развитие математики определяет развитие страны если не полностью, то по меньшей мере на девять десятых.
Какие специалисты сегодня являются двигателем современных технологий?
Не знаю. Дело в том, что большая часть интересных решений появляется на стыке многих технологий, поэтому мне кажется, что сегодня (как, собственно, и во все эпохи) наиболее востребованы люди, способные объединять решения, появляющиеся в разных технологиях, и формировать из них нечто единое.
Какую ценность имеет самообразование?
Самообразование – это необходимость. К примеру, нет смысла говорить о том, какую ценность имеет питание, − это просто необходимо. Вот и с самообразованием точно так же.
Невозможно один раз и на всю жизнь всему выучиться. Мир постоянно меняется. Поэтому каждый из нас рано или поздно оказывается вынужден что-то изучать с нуля. Делать это приходится самому, потому что освоить что-то важное нужно срочно, и нет времени искать курсы, где за деньги расскажут то, что он может узнать и самостоятельно. Самообразование — это жизненная необходимость.
Как вы считаете, бизнес должен поощрять образовательные инициативы?
Бизнес во всем мире, в том числе и у нас, поставлен в условия, когда ему позволено думать только о сиюминутном или даже сиюсекундном, когда любые попытки думать на перспективу встречают непонимание и партнеров по бизнесу, и различных проверяющих органов. Поэтому я приветствую любые попытки бизнеса сделать что-то хорошее, но знаю, что это очень непросто.
GS Group уже в шестой раз проводит международный математический конкурс «Я решаю!» для старшеклассников из нестоличных городов. Конкурсы по математике – одна из ключевых инициатив масштабной образовательной программы холдинга. Ваше мнение: полезны ли такие мероприятия для детей?
Безусловно, полезны. Человеку свойственно соревноваться. И если его всерьез и надолго поставить в условия, когда он соревноваться не может, то все его развитие пойдет наперекосяк. И когда находится бизнес, который берется за организацию таких конкурсов, то я, конечно, приветствую это.
Источник: Activityedu.ru
